<span style="font-family: var(--ui-font-family-primary, var(--ui-font-family-helvetica));">Производство: </span><b style="font-family: var(--ui-font-family-primary, var(--ui-font-family-helvetica));">СССР.</b>
</p>
<p>
</p>
2020 г. (26 февраля) - ООО "ЗИП", создателем, единственным учредителем и директором которого в 2011 г. стал Бусыгин Ю. Н. - преступник, осуждённый в 2019 г по ч. 1 ст. 195 УК РФ за хищение 23 400 000 рублей из кассы АО "Точприбор" перед увольнением, после чего через 4 месяца АО "Точприбор" был признан несостоятельным/банкротом, а перед этим на директора АО "Точприбор" Бусыгина Ю. Н. возбуждалось уголовное дело по ч. 2 статьи 199.1 УК РФ за неуплату налогов и имущественный комплекс АО "Точприбор" за долги был выставлен в 2013 г. на торги, так вот это самое ООО "ЗИП" регистрирует на себя товарный знак, тождественный товарному знаку АО "Точприбор". Фактически, сегодня существует два товарных знака с тождественными обозначениями, имеющих правовую охрану в непересекающиеся временные периоды и никогда не принадлежавших одному правообладателю:
|
ТЗ № 60992 |
Дата приоритета 27.07.1977 г. Правообладатель П/О «Точприбор», правопреемник ОАО «Точприбор». Дата прекращения правовой охраны: 27.07.2017 |
|
ТЗ № 756316 |
Дата приоритета 26.02.2020 Правообладатель ООО «ЗИП» (образован 08.06.2011 г.) |
Вот только на практике всё обстоит иначе. С точки зрения закона правопреемство организации это совершенно конкретное явление, описанное в ст. 58 ГК РФ, когда права и обязанности одного лица переходят к его правопреемнику. Основание такого правопреемства могут следовать из закона или договора и должны быть отражены в ЕГРЮЛ. В этой связи ООО «ЗИП» правопреемником не является, не исполняет никакие обязательства АО «Точприбор» и уж точно не может претендовать на какие-либо права. При этом само банкротство ОАО «Точприбор» произошло не без участия учредителя ООО «ЗИП» - Бусыгина Ю.Н., который являлся директором ОАО «Точприбор» по 01 июня 2011 и стал первоначальным учредителем и директором ООО «ЗИП». Судебным актом уголовного суда установлено, что Бусыгин в составе преступной группы незаконно отчуждал имущество ОАО Точприбор, таким образом, законность приобретения организованного им ООО «ЗИП» документации завода АО «Точприбор» является, как минимум, сомнительной. Согласно сведениям, размещённым на сайте Министерства внутренних дел РФ 03.06.2014г. в отношении Бусыгина Ю.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью четвёртой ст.159 УК РФ – мошенничество (Источник – «Установлены новые эпизоды незаконного отчуждения имущества одного из предприятий отечественной приборостроительной отрасли. 03 Июня 2014 15:42» https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/2268304/). Уголовное дело возбуждено по факту хищения имущества ОАО «Точприбор» выразившееся в занижении стоимости реализуемого имущества предприятия с 677 миллионов рублей до 169,5 миллионов рублей. В этой связи речь идет скорее не о том, как выходцы из АО «Точприбор» восстановили родимое предприятие на новой площадке, а про то, как авантюристы довели завод до банкротства, а потом создали уже свою организацию и пытаются воспользоваться репутацией разрушенного ими завода. Заявитель считает необходимым прокомментировать, заявление ООО «ЗИП» о согласии АО «Точприбор» на регистрацию их товарного знака. Согласно материалам административного дела АО «Точприбор» не давал согласие на регистрацию знака ООО «ЗИП» в отношении тех товаров, для которых был зарегистрирован товарный знак № 60992. Это же обстоятельство и объясняет тот факт, что в охранном перечне товарного знака № 756316 отсутствуют товары «приборы измерительные» — АО «Точприбор» не давал согласие на регистрацию в отношении этих товаров. В этой связи мнение ООО «ЗИП» о том, что потребители почему-то ассоциируют их продукцию с продукцией АО «Точприбор», является необоснованным. Информированный потребитель прекрасно осведомлён о том, что ООО «ЗИП» не имеет никакой связи с АО «Точприбор», кроме намерения незаслуженно воспользоваться их репутацией.
На сайте Восток-7 указан производитель предлагаемой к продаже через сайт продукции – советское ПО «Точприбор», которому и принадлежал несколько десятилетий товарный знак № 60992 (который как раз обладал правовой охраной в отношении приборов испытательных и машин измерительных), аналогичное которому изображение после регистрации советского завода зарегистрировал на своё имя ООО «ЗИП». Указание на производителя Точприбор на сайте было сделано явно и недвусмысленно, без всякого мелкого шрифта, поскольку ПО «Точприбор» до сих пор имеет высокую репутацию среди информированных потребителей продукции, которую он выпускал, в том числе мер твёрдости. В этой связи если использование на продукции и на сайте Восток-7 сходного обозначения и создавало опасность смещения в глазах потребителя, то возникла она исключительно вследствие того, что ООО «ЗИП» воспользовался пробелами в законодательстве и формальным подходом регистрирующего органа и зарегистрировал на своё имя изображение, аналогичное существовавшему многие десятилетия, ставшему широко известными, но на момент регистрации знака № 756316 утратившему правовую охрану товарному знаку ПО «Точприбор».
Именно ООО «ЗИП» сделало всё, чтобы воспользоваться репутацией завода Точприбор (к которому оно не имеет никакого отношения) и создать в глазах потребителей смешение и создать ассоциации между собственной продукции с продукцией ПО «Точприбор». Более того, даже в судебном процессе ООО «ЗИП» всячески пыталось создать смешение с предприятием Точприбор, безосновательно утверждая, что является правопреемником последнего (о чём в ЕГРЮЛ записи нет, хотя соответствующая запись вносится в материалы дела юридического лица). Сингулярное же, то есть частичное правопреемство, на которое пытается в 4 пункте апелляционной жалобы ссылаться ФАС г. Москвы, предполагает, что правопреемнику переходят только те права, которые прямо прописаны в соглашениях сторон. Заявление ФАС г. Москвы на стр. 10 апелляционной жалобы о том, что «Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Точприбор» (ИНН 3728000019) прекратил свою деятельность 17.12.2021 – на его базе было образовано ООО «Завод испытательных приборов», ООО «ЗИП» (ИНН 3702649056)» не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В ЕГРЮЛ не имеется никаких указаний на то, что ООО «ЗИП» является правопреемником ОАО «Точприбор» или было «образовано на базе» последнего. В свою очередь материалы настоящего дела не содержат ни единого документа, из которого следовало бы, что ООО «ЗИП» стал правопреемником ОАО «Точприбор» в отношении каких-либо прав или обязанностей. В этой связи известность потребителям спорного обозначения никак не связана с известностью и деятельностью ООО «ЗИП» и по этой причине вероятность возникновения смешения никак не нарушает какие-либо права и законные интересы ООО «ЗИП»
Суд первой инстанции в решении указывает:
Товарный знак имеет широкую известность среди потребителей, поскольку длительное время принадлежал предшественнику ООО «ЗИП» - советскому заводу «ТОЧПРИБОР» (г. Иваново, ул. Лежневская, д. 183), выпускавшему измерительное оборудование для промышленности СССР и зарубежья. Аналогичный товарный знак был зарегистрирован «Точприбором» 20 марта 1978 по свидетельству № 60992 и продлевался практически до ликвидации указанного предприятия в результате банкротства.
(Решение стр. 4-5)
Товарный знак имеет широкую известность среди потребителей, поскольку длительное время принадлежал предшественнику ООО «ЗИП» - советскому заводу «ТОЧПРИБОР» (г. Иваново, ул. Лежневская, д. 183), выпускавшему измерительное оборудование для промышленности СССР и зарубежья. Аналогичный товарный знак был зарегистрирован «Точприбором» 20.03.1978 по свидетельству № 60992 и продлевался практически до ликвидации указанного предприятия в результате банкротства.
(Решение стр. 8)
Из представленных доказательств и материалов дела № А17-7918/2023 следует, что ООО «ЗИП» является правопреемником и держателем конструкторской, технологической документации ОАО «Точприбор».
(Решение стр. 8)
Между тем, несмотря на прямое указание в решение суда, что данное обстоятельство подтверждено материалами дела, ни в материалах арбитражного дела, ни в материалах проверки УФАС г. Москвы нет ни одного документа, который подтверждал бы факт правопреемства.
Более того, представитель Восток-7 в судебном заседании неоднократно оспаривал этот тезис. В аудио-протоколе судебного заседания начиная с 39:20 минуты аудио-протокола представитель Восток-7 несколько раз добивается от представителя ООО «ЗИП» ответа на вопрос, является ли всё же ООО «ЗИП» правопреемником ОАО «Точприбор», однако, ответа так и не следует. Более того, суд не то, что не настаивает, чтобы представитель ООО «ЗИП» всё же ответил на данный вопрос, а напротив, пытается прервать представителя Восток-7.
Товарный знак действительно является очень известным в данной товарной группе, однако своей известностью он в первую очередь обязан тем 40 годам, которые меры твёрдости под эти обозначением выпускались заводом ОАО «Точприбор», а не 2 годами использования данного обозначения ООО «ЗИП» (на момент подачи в 2023 г. жалобы в ФАС г. Москвы на действия ООО «Восток-7»).
ООО «ЗИП» не имеет никакого отношения к советскому предприятию ОАО «Точприбор», под товарным знаком которого фактически выпускает свою продукцию по сегодняшний день. Однако продукция «Точприбор» до сих пор имеет хождение на рынке, и она не может стать контрафактной в связи с регистрацией ООО «ЗИП» на себя товарного знака, идентичного товарному знаку ОАО «Точприбор», поскольку была выпущена (введена в гражданский оборот) в свое время легальным правообладателем.
По сути, в действиях ООО «ЗИП» при подаче жалобы на Восток-7 в УФАС г. Москвы усматривается злоупотребление правом в соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ. В данном случае, ООО «ЗИП» осуществлял свои гражданские права не с целью защиты собственной репутации и своего имущественного права, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действовавшему добросовестно и в соответствии с законом и обычаями делового оборота.
Сама регистрация товарного знака, идентичного знаку, известному много лет на рынке аналогичной продукции, которым маркировано большое количество имеющей до сих пор хождение продукции, является, по сути, ограничением конкуренции, «выдавливанием» с рынка продукции конкурента – ОАО «Точприбор» и попыткой воспользоваться его репутацией, а также злоупотреблением доминирующим положением на рынке.
Также следует учитывать, что действия, связанные с недобросовестной конкуренцией, должны причинять ущерб. В соответствии с позицией, изложенной Судом по интеллектуальным правам в постановлении С01-733/2024 от 22.05.2024 г. по делу № А07-17722/2022: С позиции определения совокупности элементов недобросовестной конкуренции, так как она определена Законом о защите конкуренции, Суд по интеллектуальным правам полагает противоречивым сделанный судами первой и апелляционной инстанции вывод о наличии такого элемента как реальный или потенциальный ущерб для общества «ЗИП», поскольку, как установили суды первой и апелляционной инстанции товарный рынок, на котором предположительно действуют общество «РСЦИМ» и общество «ЗИП», является открытым для вхождения любых участников. В этой связи из судебных актов не усматривается, каким образом, действия именно общества «РСЦИМ» могут нанести ущерб обществу «ЗИП»; в равной степени в материалы дела не представлены доказательства какого-либо реального ущерба у данного общества, как и доказательства вреда для его деловой репутации в результате действий общества «РСЦИМ». Полагаем, что в настоящем деле данная позиция СИП также применима, поскольку рынок, на котором ООО «ЗИП» реализует свою продукцию, остался таким же открытым. Более того, при наличии в действиях ООО «ЗИП» намерений выдавить с рынка оригинальную продукцию ПО Точприбор (без цепочки документов до производителя) оно является лицом заинтересованным и, следовательно, не может давать такие заключения в настоящем деле.